到底是什么让白马成死马?

阅读 33462 0 牛邦投教 2018-05-03 14:13

【牛邦投教】岁月是把宰马刀,倒了格力、绿了伊利、跌了平安……每次业绩披露高峰期总会有那么些上市公司突然闪崩大跌,只不过这上次是创业板,这次是白马。

我不禁思考去年白马股大涨的原因。是因为避险?赚钱效应?经济复苏?利率水平?流动性?估值低?业绩驱动?国家队在里面?最主要的你认为是什么呢?搞清楚主要矛盾才能理解这波下跌后值不值得抄底

资管新规让白马“挂彩”?

结合近期资管新规一事,我还看到这样的解读:

银行不能发刚兑的理财产品了,这样客户不愿意买那些有风险的产品,宁愿放活期也不动,这样私募基金就拿不到更多的钱来投资,市场上的钱就以活期的方式沉淀在银行里了。当然也可以去余额宝这些货币基金。但不管怎么说,由于这些钱要求有很高的流动性,基本上就不能用于长期投资了。

虽然这个资管规定在行内的反对后,在期限上做了松动,可以到2020年才彻底杜绝,但是已经到期的不能再续了,这样这些买入蓝筹股的私募就只能清盘了,手中大量的蓝筹需要卖出,就像刘姝威女士要求宝能资产管理产品清盘一样,万科有机构接盘,但是其它蓝筹股却不一定短期内都能找到接盘方,只能在市场上直接清仓。

牛邦投教研究员注意到,资管新规拿来理解白马蓝筹下跌不具说服力。

1、目前银行理财直接或间接投资于二级市场股票资金量非常小。从理财登记托管中心的数据看,权益类占比为9.47%,大约2.85万亿的规模,这其中大部分为非上市股权(比如产业基金)。

2、而且证监会从2016年开始对结构化证券的杠杆比例进行严格限制,导致除少量通过结构化证券信托外,其他银行资金很难流入股票市场。

而且从白马蓝筹的走势来看,近期也基本上呈现出渐进式、分散化、强时效的下跌特点。

所谓渐进式是指自今年2月开始的同步急跌,到最近的缓跌;

所谓分散化是指近期基于不同的原因而各自突然大跌;

所谓强时效是指基于各自报表出台日期,基本上都是出台后大跌。

所以,从这样的走势特征看,我也并不赞同是因为资管新规带来的强行平仓行为,更主要的还是我此前说的“业绩遮羞布效应”(即从去年底到今年初,其实有心的投资者会看到有很多白马股都是借业绩利好出货。原因一方面是前期白马股股价快速上涨的过程已经在年报出台前夕充分反映了,很多投资者通过三季报前的数据基本上就可以大致推测出年报的数据会如何,所以基本上提前炒了。而鉴于年报数据未披露,很多白马股还是能够在披露之前撑住股价的)。

去年白马牛市到底为哪般?

这个时候再来找之前白马股上涨的原因,其中很重要的一点就是国家队撤离。之前为什么需要国家队在股市里面呢?他目的是需要压制市场,让市场长不高,跌不多,维持稳定稳定两个作用,发ipo,让股市没有大风险。操纵指标股显示出来的赚钱效应加上ipo不停地发,资金自觉涌向蓝筹。现在国家队跑了,蓝筹失去了一个能搞出赚钱效应的核心力量,加上现在ipo基本停顿,创业板的恐慌没有那么强了。而且创业板也有产业利好政策出台,白马的吸引力下降,资金避险情绪随之淡化。

回顾2017年白马蓝筹行情,我认为主要是两股力。

一个是来自内部的,诸如流动性高,估值低,业绩驱动,赚钱效应。

一个是来自外部的,创业板杀跌涌现出的避险情绪。

国家队频繁在蓝筹股中活跃使得这种内力表现得更加彰显,进一步吸引了外部资金涌入蓝筹白马。

现在再来看,把格局拔高到宏观决策层面,为什么会出现这样的情况?

​站在决策层的视角看问题,你发现了什么?

牛邦投教研究的一个核心思想是常常要求研究员把自己置身于“政策制定者”的角度来思考问题。大家会发现无论是安排国家队这样的力量上场,还是令其退出都是站在宏观大视角来进行的决策。除此之外,决策层对宏观经济定调到底是监管多一点还是创新多一点也是基于这个大视角考虑的。

我们再来看看这些年是怎么演绎的。关于创业板,我认为是很能够代表监管和创新切换的一个温度计。

创业板成立至今不足10年,而这几年恰恰是中国经济在金融危机之后经济结构遇到很大问题的阶段。政府这些年也是在创新和监管之间很难找到合适的平衡点。

大家看看我前段时间绘制的这幅图,为啥前两年要帮蓝筹国企(白马蓝筹权重),现在要帮创业板(小票)呢?

背后的最为宏观的东西是国家产业政策导向的调控。我们先前看到的因素都是表象。通常鼓励创新的时候都会压低利率水平,这种情况本身利于小盘股,而创新失败后历来伴随的都是货币收紧,利率抬高,这个可以理解为去产能,可以理解为去杠杆,但是核心一点的结果是越大的企业越能抗住,利于蓝筹白马。

我认为创新和监管交替占据主导的背后主要的作用是交替完成协助国企和民企降杠杆、降负债的任务。简言之,股市从来都没闲着,不是主要帮国企就是主要帮民企。

目前要想回答白马股的趋势是否就此逆转以及创业板的趋势是否反转,都需要回答的一个问题是:新一轮创新是否就此开启?

对于创新其实意味着两种情况:

第一种是“规范中发展”;

第二种是“发展中规范”。

前者更强调安全,后者更为激进。2015年当时的金融创新格局就是后者,而对于后期来看,我认为是前者。

目前央行也进行过数次定向降准,且都偏向小微企业。而年初设定的创投基金反向挂钩机制也是希望用制度设计来让创投基金在参与中小创企业的时候能够在减持自由度上与投资锁定期限挂钩来限制金融创新的副作用。从目前设计的资管新规来看,也反映出监管层还是希望在规范中发展。金融逐步对外开放,但是规则却越来越严苛。这是新时代的一种独特创新模式。

所以,界定了新一轮创新的特征后,就清楚的知道了这轮创新期间的创业板绝不会走出2015年那种暴涨的走势,而更倾向于一波三折式的上行。

经历了2015年的“前车之鉴”,监管层明白的一点是“创新不能贪快,监管还有漏洞”。但目前的宏观经济特征仍然是没有实质性改变,我们在前三年为“创新后果”埋单之后,带来的监管也没有为经济发展带来强劲的动力。适时重启创新也是宏观层面的必要选择。

但恰恰由于这种创新的“蹩脚”特征,导致了市场在中期层面还需要反反复复。而资金完全抛弃白马蓝筹也是不切实际的情况,目前很多人已经全面看空白马,认为熊市到了,其实没必要过度悲观。估值还是摆在那里,大跌之后的白马和目前的创业板都是性价比高的资产。不做和做是看概率,看到还不错的资产又不敢做,与其纠结做还是不做,不如策略调整。例如接下来白马继续跌,超极品牌指数下跌5-10个点可以考虑分批建仓优质蓝筹。

当然,从投资的角度来看,寻找最小阻力的方向应该是顺势而为。既然时隔三年之后,重启创新,则在中长期配置上以创业板为主,蓝筹为次的持仓结构还是符合大势的。


举报 【以上内容仅代表个人投资建议,不构成买卖依据,股市有风险,投资需谨慎!】
0 分享
精彩评论
0 / 200 提交评论
请文明发言,理性评论,禁止发布违法和人身攻击言论
loading...
 
提示

亲爱的用户,应国家法律对于网络发言实名认证的要求,为保证您金融界帐号所有功能的正常使用,请您先完成手机绑定。

99